Адвокат по при­сво­ению

Ситуация:

Директора филиала торговой компании привлекли к ответственности по ст. 160 УК РФ, обвинив в присвоении денежных средств. Речь шла о сумме, потраченной на аренду транспорта, проживание сотрудников и представительские расходы. После смены собственников новая администрация провела аудит и заявила, что деньги «выведены без согласования». Уголовное дело было возбуждено, счета клиента арестованы, репутационные потери начались ещё до суда.

Решение:

Работа началась с анализа полномочий. Я детально разобрала устав, доверенности и внутренние приказы, которые прямо позволяли клиенту самостоятельно принимать финансовые решения в пределах бюджета филиала. Все расходы подтверждались договорами, актами и платёжными документами, а сами траты были направлены на нужды компании. Ключевым стало отсутствие личной выгоды. Денежные средства не переводились на счета клиента или аффилированных лиц. Мы также показали, что претензии возникли уже после корпоративного конфликта и носили характер давления. В суде были допрошены бывшие коллеги, подтвердившие, что подобная практика расходов ранее считалась нормальной и не оспаривалась.

Результат:

Суд пришёл к выводу, что спор имеет гражданско-правовой характер и не содержит признаков присвоения или растраты. Квалификация по ст. 160 УК РФ признана необоснованной, уголовное преследование прекращено, аресты сняты, деловая репутация клиента восстановлена.

Ситуация:

Бухгалтера обвинили по ст. 160 УК РФ после внутренней проверки: компания заявила о «пропавших» деньгах со счёта. Основанием стали платёжные поручения, подписанные электронной подписью клиента.

Решение:

Я указала, что распоряжения выполнялись в рамках должностных обязанностей и по устным указаниям руководства. Документально это подтвердили переписка и показания сотрудников.

Результат:

Следствие признало отсутствие признаков присвоения. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Ситуация:

Подзащитный работал управляющим в небольшой логистической компании и имел доступ к расчётному счёту для оплаты текущих расходов. В период кассового разрыва он перевёл часть средств на личный счёт, объясняя это необходимостью срочно закрыть обязательства перед подрядчиком. Спустя месяц деньги были возвращены, однако новый директор, проводя аудит, обратился в правоохранительные органы. Действия квалифицировали по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение в крупном размере с использованием служебного положения.

Решение:

С самого начала я сместила фокус с формального движения средств на реальное содержание финансовых операций. Были собраны банковские выписки, договоры с подрядчиками, переписка внутри компании, подтверждающая, что перевод рассматривался как временная мера и не скрывался. Ключевым моментом стало отсутствие корыстного умысла: деньги возвращены добровольно до возбуждения дела, ущерб фактически отсутствует. Я также указала, что внутренние регламенты компании не содержали прямого запрета на подобные операции, а доступ к счетам был официально предоставлен. В суде акцент делался на том, что уголовная ответственность по ст. 160 УК РФ невозможна без доказательства намерения обратить вверенное имущество в свою пользу окончательно.

Результат:

Суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления и прекратил уголовное преследование. В постановлении указано, что спор носит характер корпоративного конфликта, а временное использование средств при их полном возврате не образует присвоения.

Ситуация:

Кладовщика обвинили в присвоении товарно-материальных ценностей после выявления недостачи по результатам инвентаризации. Следствие настаивало, что он систематически выносил товар со склада, квалифицируя действия по ст. 160 УК РФ.

Решение:

Я добилась проведения повторной инвентаризации и анализа условий хранения, которые показали ошибки учёта и пересортицу. Дополнительно были допрошены сотрудники, имевшие равный доступ к складу.

Результат:

Дело было прекращено за недоказанностью причастности подзащитного. Суд указал, что сама по себе недостача без прямых доказательств присвоения не подтверждает состав преступления по ст. 160 УК РФ.