Адвокат по разделу иму­щес­тва

Ситуация:

Супруги приобрели квартиру в браке, оформив на каждого по ½ доли. Жена внесла почти всю сумму за счёт средств от продажи личной квартиры, полученной по наследству. После развода муж потребовал сохранить равенство долей, ссылаясь на официальную регистрацию.

Решение:

Суду представлены документы, подтверждающие источник средств. На основании ст. 39 СК РФ истец заявила требование об отступлении от принципа равенства долей с учётом её преобладающего финансового вклада.

Результат:

Суд перераспределил доли: ¾ в пользу жены, ¼ за ответчиком. Аргументом послужила доказанная несоразмерность участия сторон в покупке жилья.

Ситуация:

Отец ребёнка после расторжения брака полностью прекратил общение с дочерью, сменил место жительства, участия в воспитании не принимал, материальной помощи не оказывал. Место его фактического проживания длительное время установить не удавалось.

Решение:

Факт уклонения от исполнения родительских обязанностей подтверждён материалами исполнительного производства, справками из школы и заключением органа опеки о формальном характере родительского статуса.

Результат:

Иск удовлетворён, ответчик лишён родительских прав, обязанность по уплате алиментов сохранена.

Ситуация:

Жена обратилась за защитой своих имущественных прав после развода. В период брака её супруг зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью, став его единственным учредителем и директором. Однако развитие бизнеса, вложения в оборудование, аренду, найм персонала и маркетинг происходили при активном участии супруги: она вела бухгалтерию, контактировала с контрагентами, контролировала логистику и вкладывала собственные накопления. После расторжения брака бывший муж заявил, что бизнес принадлежит только ему и не подлежит разделу.

Решение:

Суду была представлена правовая позиция, согласно которой стоимость доли в уставном капитале, приобретённая или увеличенная в период брака, может быть предметом раздела. В подтверждение этого приводилась судебная практика, в том числе Определение Верховного Суда РФ, согласно которому имущество, вложенное в развитие бизнеса, может компенсироваться денежным эквивалентом при невозможности прямого выдела.

Результат:

Суд согласился с доводами стороны истицы, признав её вклад в формирование бизнеса и назначив денежную компенсацию в размере 4,2 миллиона рублей, что соответствовало рыночной оценке активов и пропорции участия.

Ситуация:

Супруги воспитывали общего ребёнка 6 лет. Ссоры, эмоциональное давление, угрозы и постоянное противостояние родителей делали совместную жизнь невыносимой как для истца, так и для ребёнка. Психолог детсада зафиксировал тревожность и нарушение сна у ребёнка из-за атмосферы в семье. Истец приняла решение о разводе, чтобы прекратить деструктивную обстановку.

Решение:

Подготовлены материалы, подтверждающие неблагоприятную семейную среду: заключение психолога, характеристика воспитателя, переписка между родителями с агрессивным тоном, справки от участкового. Орган опеки поддержал расторжение брака, отметив, что прекращение конфликта путём развода пойдёт ребёнку на пользу.

Результат:

Суд принял решение о расторжении брака, установив при этом порядок общения отца с ребёнком через третье лицо в нейтральной обстановке.

Ситуация:

Ответчик более двух лет скрывался от приставов. Истец не получала алиментов, местонахождение отца ребёнка было неизвестно, официальной работы у него не было.

Решение:

Подано заявление о розыске должника (ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ). Получен исполнительный лист, начата процедура розыска через МВД. Параллельно – заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку алиментов по ст. 115 СК РФ. Суд взыскал сумму задолженности за два года и назначил неустойку.

Результат:

После возбуждения розыскного дела должник вышел на контакт. В ходе исполнительного производства начаты регулярные выплаты, произведено частичное погашение долга.